Mới đây, Tòa án nhân dân quận Đông Thành, Bắc Kinh (Trung Quốc) đã xét xử một vụ tranh chấp, trong đó người mẹ kiện con trai yêu cầu trả lại tiền mua nhà vì tội không làm tròn chữ hiếu. 2 năm.
Dựa trên bằng chứng, Tòa án quận Đông Thành đã đưa ra phán quyết có lợi cho người mẹ. Theo đó, người con trai phải trả lại cho mẹ số tiền 3,7 triệu NDT (hơn 12 tỷ đồng).
Phiên tòa xét xử vụ tranh chấp giữa mẹ Tiêu Dương và con trai
Truyền thông Trung Quốc cho rằng phán quyết của tòa án trong trường hợp này phù hợp với nguyên tắc trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục và công bằng, có tính đến sự cân bằng lợi ích và duy trì trật tự xã hội. Vụ kiện này cũng truyền tải một định hướng giá trị rõ ràng cho xã hội: Tuổi trẻ phải tự lực, tự cường, không nên đòi hỏi cha mẹ vô điều kiện và phải biết ơn công ơn sinh thành dưỡng dục của cha mẹ; đồng thời tích cực làm tròn nghĩa vụ phụng dưỡng cha mẹ, làm tròn trách nhiệm báo hiếu, kính trọng người cao tuổi.
Mẹ kiện con trai đòi tiền mua nhà
Tiêu Dương là con trai duy nhất và sống cùng mẹ trong một căn nhà ở quận Đông Thành, Bắc Kinh trước khi đi du học.
Năm 2017, Tiêu Dương vừa du học trở về, bắt đầu đi làm. Nghĩ con trai đã đến tuổi lập gia đình, căn nhà lại quá nhỏ nên mẹ Dương quyết định bán căn nhà đang đứng tên mình, lấy số tiền đó mua căn nhà lớn hơn, sống cùng nhà trai một thời gian. tương lai.
Tháng 5/2018, căn nhà do mẹ Đường đứng tên được rao bán thành công với giá 3,7 triệu NDT (hơn 12 tỷ đồng). Sau đó, mẹ Dương chuyển số tiền này trả góp cho anh ta để mua một căn nhà lớn hơn ở huyện Thông Châu. Vào tháng 9 cùng năm, Xiaoyang nhận được giấy chứng nhận quyền sở hữu ngôi nhà, trong đó ghi rằng ngôi nhà chỉ thuộc sở hữu của anh ta.
Hình minh họa
Tháng 6/2019, Tiêu Dương kết hôn, hai vợ chồng sống cùng mẹ trong căn nhà mới mua. Không lâu sau, vợ của Tiêu Dương nảy sinh mâu thuẫn với mẹ chồng. Kể từ đó, mối quan hệ giữa Tiêu Dương và mẹ cô cũng ngày càng xấu đi. Sau đó, đôi vợ chồng trẻ rời khỏi nhà ở Thông Châu. Tháng 10/2019, vì vợ lại cãi nhau với mẹ, Tiêu Dương tức giận chặn WeChat của mẹ.
Hơn hai năm trôi qua, Tiêu Dương và mẹ không có bất kỳ liên lạc nào, anh cũng không gọi điện thoại cho mẹ, mọi chuyện đều thông qua người thân khác. Tiêu Dương cũng nhiều lần phàn nàn với người thân rằng muốn mẹ chuyển khỏi nhà ở Thông Châu.
Đến năm 2022, khi thấy con gái sắp tròn ba tuổi và đến tuổi đi mẫu giáo, để giải quyết vấn đề cho con gái đi học, Tiêu Dương đã gửi tin nhắn WeChat cho bà ngoại. Trong tin nhắn, anh đưa ra ba giải pháp, giải pháp thứ ba ghi rõ: “Bán căn nhà ở Thông Châu đi, để mẹ lấy đúng số tiền mua căn nhà ban đầu mua nhà khác, còn tôi dành dụm để mua nhà khác. nhà”.
Tiểu Dương cũng nói trên WeChat với bà ngoại: “Nếu mẹ không đồng ý với 3 giải pháp này, con sẽ kiện bà ấy trong 1 tháng. Nếu chúng ta thực sự ra tòa, tình mẹ con coi như chấm dứt, con sẽ không để yên”. những xung đột của thế hệ trước vẫn tiếp diễn”.
Mẹ Dương hoàn toàn thất vọng khi đọc được tin nhắn của con trai. Cô lo lắng nếu Xiaoyang đâm đơn kiện, cô sẽ trở thành người vô gia cư nên đã kiện lên tòa án quận Đông Thành và yêu cầu Xiaoyang trả lại số tiền mua nhà trị giá 3,7 triệu NDT để sử dụng. điều dưỡng sau này.
Tiền mua nhà là tiền vay hay quà tặng?
Trong phiên tòa, mẹ con Dương không đồng ý về bản chất số tiền. Mẹ của Yang tin rằng bà chưa bao giờ nói đưa cho con trai mình 3,7 triệu nhân dân tệ, và đó nên được coi là một khoản vay. Tiêu Dương cho biết 3,7 triệu NDT là do mẹ đưa cho cô.
Hình minh họa
Mẹ Dương cho biết, do quan hệ mẹ con nên bà không ký vào hợp đồng vay cũng như các điều khoản kèm theo. Mặc dù cha mẹ hỗ trợ tài chính cho con cái là điều bình thường, nhưng điều đó không thể được coi là đương nhiên và chắc chắn không được pháp luật ủng hộ. Sau khi con thành niên, cha mẹ đã thực hiện xong nghĩa vụ cấp dưỡng cho con. Khoản đóng góp của cha mẹ để mua nhà cho con được coi là khoản vay tạm thời với mục đích cấp dưỡng và con có nghĩa vụ hoàn trả, trừ trường hợp việc tặng cho có chứng từ rõ ràng.
Mẹ Đường còn cho biết, bà không còn căn nhà đứng tên, con trai Tiêu Dương có quan hệ không tốt với bà, bà không có quyền định đoạt căn nhà Tiêu Dương đứng tên, có nguy cơ bị đuổi ra khỏi nhà. nhà bất cứ lúc nào. Trong phiên tòa, mẹ của Duong đã nộp các bằng chứng như hồ sơ chuyển khoản, sao kê ngân hàng và các cuộc trò chuyện trên WeChat.
Tiêu Dương cho rằng chuyện vay tiền giữa anh và mẹ không có thỏa thuận gì, mẹ anh đã bán căn nhà đứng tên bà để mua nhà cưới cho anh, bản thân anh cũng chưa từng bày tỏ ý định vay tiền mẹ. Bên cạnh đó, mẹ anh không bao giờ yêu cầu anh phải trả tiền. Vì vậy, Tiểu Dương cho rằng số tiền này là do mẹ đưa cho cô.
Tiêu Dương cho biết, khi mẹ chuyển số tiền này cho anh, anh đang chuẩn bị kết hôn. Là một người mẹ, lẽ ra ông phải có “thói quen, tập quán” mua bất động sản cho con cái, số tiền này cũng sẽ được dùng làm vốn xây dựng gia đình mới. Trong trường hợp mục đích không rõ ràng thì việc tiêu tiền phải được nhìn nhận như một món quà theo lẽ thường của xã hội.
Phán quyết cuối cùng của tòa án: Ai thắng?
Sau phiên xét xử, Tòa án quận Đông Thành cho biết trọng tâm tranh chấp trong vụ án là làm thế nào để xác định bản chất của khoản tiền 3,7 triệu NDT mà mẹ Yang chuyển cho con trai để mua nhà.
Dưới góc độ luật pháp Trung Quốc, trong trường hợp này, mẹ của Dương căn cứ vào giấy tờ chuyển khoản và nội dung WeChat mà Tiêu Dương gửi cho bà ngoại cho rằng số tiền 3,7 triệu NDT là có tính chất vi phạm pháp luật. khoản vay, trong khi Xiaoyang lập luận rằng số tiền này mang tính chất quà tặng.
Tuy nhiên, Tiêu Dương không có chứng cứ chứng minh mẹ anh đã nói rõ ràng số tiền tranh chấp là quà tặng, anh chỉ đưa ra lời nói này dựa trên mối quan hệ mẹ con và thực tế. là số tiền đã được dùng để mua một ngôi nhà đám cưới cho anh ta.
Về việc này, tòa án cho rằng Tiêu Dương đã nói rõ trong nội dung cuộc nói chuyện với bà nội rằng “bán căn nhà ở Thông Châu, để mẹ tôi có đủ số tiền mua căn nhà ban đầu để mua căn nhà khác. , và tôi sẽ tiết kiệm tiền để mua một ngôi nhà của riêng mình.” Điều này cho thấy thỏa thuận trả lại 3,7 triệu nhân dân tệ liên quan đến tranh chấp cho mẹ của Xiaoyang đã được xác lập.
Ở góc độ đạo đức, mặc dù theo quan niệm truyền thống và điều kiện thực tế ở Trung Quốc, việc cha mẹ đầu tư mua nhà cho con cái làm quà cưới là rất phổ biến. Tuy nhiên, việc cha mẹ mua nhà không phải là nghĩa vụ pháp lý, sau khi con thành niên, cha mẹ đã thực hiện xong nghĩa vụ cấp dưỡng thì không phải chịu trách nhiệm nữa.
Ngược lại, theo luật pháp của Trung Quốc về bảo vệ quyền và lợi ích của người già, con cái trưởng thành có nghĩa vụ pháp lý phải hỗ trợ và bảo vệ cha mẹ của chúng.
Trong trường hợp này, mẹ Dương với tư cách là mẹ đơn thân đã bán căn nhà ban đầu và không còn bất động sản nào đứng tên. Tuy nhiên, con trai bà – Tiêu Dương đã lâu không liên lạc với mẹ do mâu thuẫn giữa vợ và mẹ, không làm tròn bổn phận phụng dưỡng mẹ. Nếu xác định số tiền liên quan đến vụ án là quà biếu, người mẹ không những không có tiền tiết kiệm mà còn có nguy cơ bị con trai đuổi ra khỏi nhà khi mối quan hệ mẹ con không hòa thuận. Do đó, từ góc độ vốn chủ sở hữu, số tiền liên quan đến tranh chấp không nên được coi là một món quà.
Tòa án quận Đông Thành cuối cùng đã ra phán quyết rằng 3,7 triệu nhân dân tệ mà mẹ của Yang đưa cho con trai bà phải là một khoản vay và Xiaoyang phải trả lại 3,7 triệu nhân dân tệ ban đầu cho mẹ của mình.
Nguồn: CQCB
